US-CN Companies & Securities Law Assignment

中国人寿审计信息披露案 公司简介 案件过程 法院分析 Dura Pharmaceuticals, Inc. v. Broudo, 544 U.S. 336 (2005) 在Dura案中，原告指控被告通过欺诈而推高了原告购买该股票的价格，美国上述法院第九巡回法庭判定这一主张充分满足了损失因果关系的要求；但最高法院推翻了此审判结果，最高法院认为，仅仅是宣称股票购买价格被人为推高还不足以满足损失因果关系的认定。 司法管辖权 S.E.C. v. Berger, 322 F.3d 187，193，195 只要案件的情形符合“行为测试”（conduct test）或者“影响测试”（effects test），那么美国法院对证券欺诈案件就拥有司法管辖权。 行为测试的判断条件： （1）被告在美国境内从事了某些行为，这些行为从性质上可以判断为不仅仅是证券欺诈的准备工作。就是说证券欺诈行为的实施可以是全世界各地，但如果其在美国境内的某些行为超过了准备工作这个度，那么美国就拥有司法管辖权。 （2）如果在美国境内的这些作为或者不作为直接导致了案件中所指控的投资损失。 影响测试是指如果被告在海外的行为造成在美国境内产生实质性的影响（后果），那么美国法院也拥有司法管辖权，因为美国法院认为在美国境外的行为也是有可能对美国的投资者利益产生影响的。

UT斯达康期权日期倒签连环案 公司简介 UT斯达康公司于1991年成立，2000年3月在美国上市，发行价格每股18美元，IPO筹资1.894亿美元，IPO当天股价曾冲高73美元，市值超过70亿美元。 案件过程 法院分析 如果前瞻性的(forward-looking)业绩预测信息符合以下3个条件，那么也是可以认定是虚假的： （1）发行公司对这些预测信息其实并不是真实确信的； （2）对预测信息的确信缺乏合理的基础； （3）发行公司对某些未披露事项是知情的，而且这些未披露事项将会严重影响到预测信息的精确性。 欺诈 Ernst & Ernst v. Hochfelder, 425 U.S. 185 (1976) Tellabs, Inc. v. Makor Issues & Rights, Ltd. , 551 U.S. 308 (2007) 上述案例确定了构成欺诈的认定要求，指控欺诈的证据在证明力度上需要超越“合理”（reasonable）、“可允许”（permissible）这样的度，应该要达到有说服力（cogent）这个度，或者说至少要和相反结论的证明力度上一致（as compelling as any opposing inference once could draw from the facts alleged）。看来对这个证明的力度要求并不是很高。

代理投票顾问的兴起与争议 1.背景 根据1940年“投资顾问法”(the Advisor’s Act)第206(4)-6条，投资顾问必须采取合理设计的政策和程序，以确保代理人的投票符合其客户的最大利益。由于必须采取相应政策，行使每一位委托人的投票权，这给投资顾问带来了巨大的经济负担，他们不希望维持评估所有管理层和股东提案所需的人员编制水平或资源。将这项工作外包给第三方代理投票顾问公司被视为减少这种经济负担的最有效方法。 此外，投资顾问有一项信义义务，即制定不存在利益冲突的代理投票指引，而这种利益冲突通常发生在投资顾问对发行人产生影响的事项进行表决时，即投资顾问的客户可能持有经济利益，或者投资顾问为发行人同时提供其他咨询服务时。SEC发布了指引，允许投资顾问根据第三方代理投票顾问的投票指引履行职责，以避免冲突。 然而，随着代理投票顾问影响力的增加，围绕其在代理投票过程中具有决定性的影响力也产生了巨大争议。 批评者通常认为，代理投票顾问在投票过程中所扮演的重要角色，使得投资顾问过分依赖代理投票顾问公司的投票建议。另一些人则指责代理投票顾问没有投入足够的资源来提供他们的投票建议，他们使用错误或误导性的信息作为他们建议的依据。还有一些人担心，代理投票顾问经常陷入利益冲突，损害了投资顾问对客户的信托责任。 事实上，两家投票顾问公司ISS和Glass Lewis的确占据了这一行业的97%市场份额，这显然加剧了这些担忧。作为对这些担忧的回应，SEC在过去几年里一直在进行全面审查，研究联邦代理投票规则如何改进代理投票顾问的建议。 2.兴起与限制 2004年，SEC就投票顾问公司发出了两封无异议函（no-action letter），这两封信极大地推动了投票顾问公司的兴起。 第一封信于2004年5月27日发给一家叫Egan-Jones的投票顾问公司，第二封信于2004年9月15日发给ISS。概况来说，这些函件指出，投资顾问可以根据独立的第三方投票顾问公司的意见，履行其对客户的信托义务，以充分通知并不存在利益冲突的方式进行投票。 2004年5月SEC发给Egan-Jones的信件假设，第三方投票顾问公司可以被认为是独立的，尽管它可能就公司治理问题向发行人提供建议，并获得发行人（上市公司）的付费（显然存在利益冲突）。信中还列出了依赖投票顾问公司...

阿特斯太阳能销售收入退回 公司简介 CSI阿特斯公司（Canadian Solar Inc. , "CSI"），为加拿大注册的光伏公司，致力于将太阳能转换为电能的光伏产品的研发、制造、销售和售后服务。CSI于2006年11月9日正式在美国纳斯达克挂牌上市，发行价每股15美元。 案件过程 法院分析 10b-5规则 指控欺诈存在必须表明被告存在欺骗；操纵或者舞弊的企图（ Ernst & Ernst v. Hochfelder, 425 U.S. 185 (1976) ），或者能够表明被告的行为属于轻率的性质（reckless conduct）。 原告的诉讼状可以通过以下方面来满足欺诈这个诉讼要件： （1）指控被告既存在欺诈的动机又存在欺诈的机会； （2）提供强有力的情形性证据来表明被告的行为属于有意识的不当行为或者属于轻率的行为。 损失的因果关系 loss causation 案例 Dura Pharmaceuticals, Inc. v. Broudo, 544 U.S. 336 (2005) 指出，修正性的披露（corrective disclosure）如果并不能说明被告原先的公开陈述存在误导，那么该修正性披露则无法支持损失的因果关系。